找回密码
 立即注册

扫一扫,访问微社区

查看: 65730|回复: 279

鄙视抢沙发的——时事解读

[复制链接]
鲜花(55) 鸡蛋(0)
发表于 2013-6-24 09:11:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-06-24 00:06:00
  菲律宾在仁爱礁换防的事,已经有很多朋友私下问我了。在这里做个解读一并回答好了。
  其实中国对菲方坐滩那条破船的态度,一直就是等它沉。船跟房子一样,不维护是不可能一直竖着不倒的。如果不是菲律宾这回想修船、打桩,中国方面也不会出手阻拦。现在的话,菲方已经明确承诺不会修船,只会换人、补给了,就没必要拦着了。
  这次网络上会有不满之声,主要是由于黄岩岛的成功先例,使得大家期望被拉高了。包括一些比较活跃的评论员也认为会顺势夺礁(最起码是封锁不让补给)。问题是,黄岩岛和仁爱礁比较情况不同。
  我一直强调,在现在国际秩序下,处理有人居住领土的难度,要远高于争夺一片无人区。实力占优的一方,一定要考虑到是否会造成人道主义危机,使得自己在国际舆论上处于不利地位。象仁爱礁就是这样,象网络上大家期盼的那样,将之封锁起来断绝补给,反而会授人以柄。现在维持原状,坐等船沉是最为安全的策略。当然,大家也会担心菲方会有小动作,偷偷修船。不过在今后的日子里,仁爱礁海域应该不会断人(所以才会有在中国眼皮底下换人补给的现象)。
  按照当前双方达成的平衡来推演的话,假如有一天,大家看到某一场台风过后,中国出于人道主义原因,帮着菲方救人,并礼送加国的新闻也是有可能的。要是这边想做的再过分点,在允许菲方补给的同时,也有可能在坐等船沉时,就开始在礁上进行基建工程了。

楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-06-24 08:49:29
  首先向中国在吉尔吉特遇难的两名同胞表示哀悼。吉尔吉特恰好也是我们在帕米尔高原之后,解读克什米尔的核心标签。应该说,这一带并不是恐怖分子,尤其是塔利班活动的热点地区。尤其从地缘结构上看,不是塔利班的势力范围。所以这次塔利班出来认领这一事件,应该只是为了扩张自己影响力。
  其实即使不从地缘结构,单从袭击对象的选择来看,中国人、俄国人、乌克兰人也明显不属于西方阵营。袭击这三个国家的登山者,用以报复美军的轰炸,在政治上就是一个笑话。事实上,认领其它组织的恐怖袭击事件,虽然比较常见。但更多只是没有什么名气的小组织,为了扩大影响力喜欢这样做。对于象塔利班这种教父级的组织,一般并不屑于这么做的。这次塔利班急于认领一个非势力范围内,且在报复逻辑上存在明显问题的袭击事件。从侧面反应了塔利班的实际攻击能力已经大大消弱了(所以才会做这种不入流的事)。
  就这件事情来说,当地恐怖组织或者游击队做的可能性比较大。目标范围应该是对当地经济有重大拉升作用的外国人;直接目的是由此影响当地经济,给巴政府难看。诱因应该是受到了巴政府方面的打压。至于真实情况到底是不是这样,我们还是等相关报道吧。

鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-6-27 09:06:12 | 显示全部楼层
楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-06-27 00:08:05

  @黑背铁匠 62779楼 2013-06-26 21:44:51
  据说是巴基斯坦塔利班认领的,不是阿富汉塔利班,二者肯定有密切联系,但其政治诉求和行为方式未必—致。楼主此言是否过于轻率!
  -----------------------------

  所谓巴基斯坦塔利班和阿富汗塔利班,只是一个外部的划分罢了。对于加入塔利班的人来说,所关注的只是他的族群背景并无所谓这个前缀。关于这一点,我们在阿富汗部分已经分析过了。
  以塔利班在穆斯林恐怖组织的影响力和实力来说,一定要说当地恐怖组织跟他们有联系,甚至名义上接受其领导都是有可能的。但这种联合,其实只是一种各得其利的合作关系罢了。也就是说,当地恐怖组织如果要进行某一项袭击行动,一定是有自己诉求的(塔利班直接派武装人员,直接渗透到克什米尔行动,几乎是不可能做到的),并不会仅仅为了塔利班的某个重要人物被美军斩首,就贸然出击作炮灰的。
  由于印、巴两国最近几年的关系出现缓和迹象,巴基斯坦方面对于克什米尔那些穆斯林游击队的支持,已经大不如前了。而这些土著游击队本身,并没有放弃对印度方面的攻击(08年孟买爆炸案,据信就与来自克什米尔组织有关)。并因此多次置巴基斯坦政府于尴尬境地(对于印度来说,这责任当然要由巴政府来承担)。在这种情况下,巴基斯坦政府军与克什米尔武装组织之间出现矛盾甚至冲突,并引发对方的报复是很有可能的。
  据新闻说,发动袭击的武装人员已经被抓获了。相信不久之后,就会有他们的身份信息。我个人还是认为,他们是当地武装人员的可能性最大。
鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-7-3 18:09:39 | 显示全部楼层
楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-07-03 14:31:58
  @Saerdna灵魂 62988楼 2013-07-02 21:19:32
  楼主能不能分享下谢长廷去香港的事情。
  最近一直在看时事求是,嘉宾张麟征教授分析:中共的策略是可以和持台獨立場的人談判,而不與堅持台獨立場的黨進行黨對黨談判,這明顯是在分裂民進黨,從而引導民進黨發生改變
  真的是如此吗
  -----------------------------
  也不是说对人不对党了。问题在于民进党作为一个政党,台独立场并没有转变。现在只是处在一个被动转变过程。在这种情况下,自然是和有转变可能性的人先接触了。其实就民进党内部,也是希望有人能与对岸接触的,不然话语权都让国民党掌控了。从技术上看,这明显是置自己于不利地位。只是政治立场这个东西,转变起来需要一个过程。好在现在这边已经放的很宽了,简单点说,你只要嘴上不坚持一定要独的立场(而不是说,一定要表态“统”),都可以接触。以后党派之间可以对话了。所谓国家、政府之间的关系、地位一时还无法明晰。但政党之间的平等对话,还是可以预期的(这样从一定层面上,也可以弱化台湾一直以来存在的,害怕被矮化的担忧)
鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-7-5 09:12:33 | 显示全部楼层
楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-07-04 22:40:50
  @475593544 63062楼 2013-07-04 21:57:08
  LZ分析下马上要进行的中俄军演对东北亚的影响吧,中国海军穿越对马海峡进入日本海意味着什么
  -----------------------------
  意味着日本目前全力倒向海洋国家聪明的倾向,已经让它完全站在大陆国家的对立面了。在这种情况下,中、俄、韩几个站在日本对面的大陆国家,会经常或独立,或联合的让日本难看的。至于从日本角度看,安倍这样的选择也的确有其地缘基因。毕竟日本是一个纯粹的海洋国家。而在大陆的另一端,英国也处在相似的地缘位置。问题在于,在欧美联盟的大框架下,英国人起到的是一种承接作用,一种海陆枢纽的作用。这使得英国人能够从自己特殊地缘位置中获取更多的利益。相比之下,日本的位置就要尴尬的多了。西太平洋一线,目前实质已经成为了海陆对抗的主战场。怎样选择,都做不到左右逢源。所以之前鸠山由纪夫也提出过“东亚共同体”的概念。不过,虽然我在开贴时,也提出过类似地缘设想。但并不认为现在具备日本倒向大陆方面的条件。最终事实也证明了,日本现在还是更倾向于与美国建立更加紧密的联盟。
  其实日本在战略上怎么选择,是它的权力,毕竟它的位置有机会作出这样的选择。它也尽可以尝试、磨合各种组合。这一阶段比较可笑的,是战术层面的问题。安倍寄希望的居然是冷战思维模式下的“意识形联盟”。以期以所谓共同价值观,来构筑盟友关系围堵中国。如果不是政治上的幼稚,就只能说是黔驴技穷了。
鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-7-19 10:32:17 | 显示全部楼层
作者:柳径 时间:2013-07-19 08:12:11
  楼主预测的,用“胡萝卜”加“大棒”于2012年解决南海问题,但只到如今的2013年,中国在南海反百陷入了糟糕的境地-菲律宾告中国了,有可以陷中国于“非法”和“不义”。请问楼主有何良策去以应?南海问题走到今天这一步,是不是“胡萝卜”不够量,“大棒”不够威武,或者根本就不敢亮出来?
  如下是菲律宾与中国的法理之争,貌似中国处于不利的地位,楼主之前担忧的地方,全被菲律宾用上了!
  ======================

  7月16日,菲律宾外交部发言人赫尔南德斯宣称,近日有关中菲南中国海争议案件的仲裁法庭已在荷兰海牙设立,仲裁程序已经启动。自2013年1月22日起,菲律宾发起的南中国海仲裁一案显然又进了一步。虽然中国有不接受涉及领土主权、海洋划界等争议仲裁的豁免权,但实际情况较为复杂,对于菲律宾提交的仲裁案,中国切不可掉以轻心。

  菲律宾仲裁请求主要有三大要点:一是要求仲裁法庭澄清,中国 “断续线”主张有违《公约》精神;二是要求仲裁法庭明确宣布中国的美济礁、西门礁、南薰礁和渚碧礁都只是 “水下暗礁”,不能享有领海;永暑礁、华阳礁、赤瓜礁以及黄岩岛属“岩礁”,不具有200海里专属经济区权利;三是要求仲裁法庭判定,中国正在“侵害”菲律宾依据《公约》而主张的专属经济区及大陆架权益, 并请求法庭采取“临时措施”,迫使中国终止这类行为。该仲裁案直指中国在南中国海的两大法理基础——“断续线”主张和南海岛礁的国际法理效力。

  菲律宾当然了解中国根据《公约》第298条享有的豁免权,以及国际海洋法争端解决机制的局限性,为了顺利被受理,其提出的仲裁请求尽量规避南中国海主权争端。表面上,这些仲裁请求都是请求法庭对《公约》的相关条款做出解释,并不要求法庭裁定菲律宾与中国之间的岛屿主权争端及海洋划界纠纷。但实质上,菲律宾的真实目的是希望通过此举试绕开中国的豁免权,通过“技术性”、“法理性”的诉讼请求,从法理、舆论上攻击中国的南中国海主张。

  海洋法仲裁法庭等《公约》争端解决机制的主要任务是裁决相关成员国的行为主张是否“合法”,而非在海洋及领土争端中充当裁判。鉴于该案所涉条款的敏感性和复杂性,其最终得出明确结论的可能性相当小。

  关于不同类型岛礁的法理效力问题,历来就有不同主张。《公约》第121条第3款规定:“不能维持人类居住或其本身的经济活动的岩礁,不应有专属经济区或大陆架。”问题是什么是“岩礁”,维持人类居住及生活的具体标准是什么?这些基本要素均没有做清晰的界定。当年该条款之所以采取模糊手法,正是为了照顾不同主张,避免《公约》谈判的流产,该问题兹事体大,不仅涉及到南中国海其他争端方,也会影响到世界其他沿海国,仲裁法庭很可能继续选择回避。

  中国依 “断续线”主张的海洋权益属于历史性权利,其在《公约》签署前早已存在,《公约》承认历史性权利,但却没有对什么是历史性权利做具体规定,要让仲裁法庭判定“断续线”主张与海洋法冲突,难度也相当大。

  至于是否存在中国“侵犯”菲律宾专属经济区的问题,在前两大问题没有得到厘清之前,同样难以判断。因此,法庭很可能认为其对该案没有管辖权。不过,国际法都是动态的,不断发展的,随着人类海洋实践活动的日新月异,国际海洋法更是如此。法庭理论上可以根据新的形势,对上述相关条款做出再解释,这就留下了一定的想象空间,法庭也有可能认为其对该案具有部分管辖权。
鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-7-26 09:34:03 | 显示全部楼层
现在讲到克什米尔了,回顾一下楼主2009年关于中印边界西段的观点
   

    目前西段有争议的地区有以下几段:
  1、喀喇昆仑走廊。位于喀喇昆仑山脉的北侧,主体为一条大峡谷,网上亦有把这条峡谷称为“克勒青大河谷”的。对于这两种称呼之间的关联官方和民间并无权威做出解释,以至于有人误以为是两块地方。事实“克勒青”很有可能是旅行者对于“喀喇”的发音的误读。因此你在网上找不到“克勒青”的官方提法,甚至有人据此认为是中国政府有意淡化它的存在。
  不管你愿意把它叫什么,这块5000多平方公里的土地已经属于中国是肯定的。1962年的中印战争并不仅震动了印度,巴基斯坦也同样看到在对抗印度的问题上,中国人要比美国人有用的多。于是1963年中巴双方签订了边境协议,出于对战略安全的考虑,中方要求将中巴边境划定在喀喇昆仑山的分水岭上。天下没有免费的午餐,巴方放弃“喀喇昆仑走廊”主权也就顺利成章了,坐此中巴友谊牢不可破。
  小巴的以土地换支援的做法显然打破了印度将边境线定在昆仑山颠的希望,因此印度最起码可以在口头上拒不承认这种交换的合法性。
 
    2、锡亚琴冰川。对于这块争议地区你不会在中国的任何地图上看到但你不画并不代表不存在。在图中你会发现这块三角地带深入到了巴控克什米尔。这一地带目前处于印巴争议当中,有消息称,印度的军队已经控制了这条冰川。在印巴双方已经事实上承认了其他的实际控制线的时候,这片争议区显得非常的突兀。
  尽管锡亚琴冰川是徒步旅行者们的梦想之地,但那真可以被称为是兔子不拉屎的地方,以至于印度最初是采用空降的办法来显示军事存在。
  事实上印度并无可能从徒步旅行者那里获得足够的利益,而占领这条冰川也不足以对巴控区造成足够的军事威协(条件过于恶劣,20几年来双方光冻死的士兵都有几千,和墨脱的战略地位类似)。
  另一种可能的说法是:印度希望由此抵消因中国对“喀喇昆仑山口”的控制所引发的威协。但一支时刻挣扎在死亡线上的军队并不足以有足够的战斗力。因此印度费尽心机硬插一脚显得十分可疑。
  既然排除了经济利益和军事目的,那答案只可能是出于针对中国的政治考虑。如果不控制锡亚琴冰川,印度就只能眼睁睁的看着中巴瓜分喀喇昆仑山口以北的分水岭。对于巴方将“喀喇昆仑走廊”“送给”中国,印度并不甘心只有口头上抗议,他需要让山那边的中国人真实感觉到印度的存在。
  还有一个法理上的可能性才是支撑印度在冰川上苦撑的精神支柱。1963年的协议中有这么一条“如果以后一方仍然为巴基斯坦,则应该遵照本条约的规定不变”。这一条怎么理解都可以,印度可以按他喜欢的方式去理解,前提是你必须站到中国人的对面。
  我并不认为克什米尔的形势发生变化会对喀喇昆仑走廊的主权造成直接威协,毕竟实力和实际占有才是最重要的。但印度也有权力梦想将边境线推到昆仑山。



    3、阿克赛钦。对于这块地方的归属双方各执一词,比较客观的说法是这里原来是一块无人区,无论是西边的拉达克还是东边的西Z政府都对它缺乏兴趣。以至于当初有个英国人到达这个盆地以后认为自己是第一个到达这里的。按照谁发现谁占有的原则,这块土地被当然的划入了大英帝国的版图。
  只可惜无论是英国人还是他的继承者印度都忘了一件事,就是通知西z政府一声。也许口头通知过了,但并无书面的证据。当然如果你面对的仅仅是一群喇嘛,你完全有理由无视他们的存在。只是当对手换成中国时,情况就完全不同了。
  有鉴于印度(英国)的自说自话,中国人一开始也并没有意识到阿克赛钦已经被别人画在地图上了。精打细算是中国人的传统,所以在修筑新藏公路时需要选择最经济的路线,而这条路线就必须穿过这片不毛之地。
  印度人当然不甘心放弃阿克赛钦,因为如果失去这个盆地,印度也就失去了将国防线推至昆仑山的梦想。而中国更不可能容忍印度在自己的国防线上获得这个突出部,失去了阿克赛钦,中国将失去从新J进入西Z的通道,即使绕着走也将直接受到印度威协。
  所以中国比印度更加需要阿克赛钦,1962年战争的真实目的也在于此。事实上中国也并非十分满意,阿克赛钦与印控克什米尔的边境线并没有如愿的划在喀喇昆仑山脉的分水岭上,从地形图上可以看出,这条边界是划在山脉的东侧,也就是中国一侧。

   



      4、班公错。班公错是一个湖,也可以说是两个湖,东西两块通过中间一条狭长的水道连接起来。这块地方很多人归类到阿克赛钦里,其实是一个错误,从地理上完全是两个区域,比起那块不毛之地,班公错湖的景色让人心醉(网上有很多图片可供参考)。
  战前中印在这块区域的控制线在中点,也就是那条狭长水道中间。战后中国将控制线推进到“西班公错湖”中间,顺带把下面原来只占了一半的“曼东错湖”给占全了。
  相比于阿克赛钦和中段的重要战略位置,班公错似乎不够份量(应该也不是政治因素,更有政治意义的达旺也被放弃了)。当然你可以找出很多民族感情方面的原因,举出藏民曾到这里放牧的例子。但这些并不是政治家们优先考虑的,否则拉达克似乎更有理由去争取。
  将国防线推至湖中央,从军事角度来看并不是一个很好的选择。当然在这个咸水湖上建立一支“西海舰队”似乎可以用来向印度显示中国的海军力量(这可是世界上海拔最高的海军啊)
  事实上中国在班公湖地区将防线推进也许一开始就是一个筹码。在05年中印重启谈判后有消息称,中国在藏南希望将边境推至“色拉山口(对于这个山口我明天会讲),并且愿意为此在西部疆界展现弹性。
  西线共有四个地区:阿克赛钦、喀喇昆仑走廊、巴里加斯、班公错。前两个地区的战略地位之重要是决不会拿来交换的。而巴里加斯在印度控制当中,放弃对它的主权要求并不可能换来实际的土地(中线放弃那几个印度控制的山口也是一样的)。
  那么最终用来交换的只有可能是班公错了,当然也许并不需要完全退回原来的控制线,最起码“曼东错湖”没有必要交出去,一人一半大家都觉得别扭。如果最终交换应该会有一系列的面积计算,我按照湖两边的分水岭划出了可能的边线。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-8-6 18:12:12 | 显示全部楼层
楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-08-06 16:15:37
  @离开杯垫 64230楼 2013-08-06 12:25:11
  易中天的观点:
  “有理由认为,未来的世界舞台,将是三大文明唱主角。
  哪三大文明?
  西方现代、伊斯兰、中华。”
  大家怎么看??
  -----------------------------

  这个要看怎么定义“主角”了。伊斯兰世界的人口数量、分布面积,以及最近这些年来对国际时政的影响,的确会让很多人感觉到,他们有世界重要一极。甚至经常有人断定,有一天伊斯兰世界会整会整合为一个整体(或者说阿拉伯世界),并成为美、欧、中、俄等平级的政治力量。但我们在中东部分其实也已经详细分析过了它的地缘结构。总的来说,由于天然的地缘缺陷,这是一个无法和其它一类板块对抗的地缘板块。就象北亚游牧民族一样,随着技术进步,阿拉伯板块(其它伊斯兰地区在地缘上只是它的延伸)的黄金期已经不可能再到来了。
  当然,不能平等对抗,并不代表不能搅局。这些年我们看到的,以恐怖主义行为为表现的,对西方世界的攻击行为就是源于这种地缘实力上的“非对称”性(或者说是无奈之举)。至于说籍此而获取的影响力,是否能够支撑其上升为“主角”,那就仁者见仁,智者见智了。
鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-8-19 14:08:05 | 显示全部楼层
楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-08-19 00:02:26
  作者:xdcobra 时间:2013-08-17 23:23:52
  今天晚上,刚刚看了一期凤凰卫视的访谈节目,议题是中国放开计划生育政策。
  援引的例子也多是其他国家经济发展到一定阶段,人的生育愿望就会降低等等。
  这种观点,之前我也是很认同的,但自从看过楼主的帖子后,我就很疑惑了,楼主的意思是东亚农耕区是得天独厚的,和欧洲的畜牧区是不同的,和日本台湾新加坡香港等这些耕地奇缺的地区也是不同的,东亚农耕区是可以养活更多人口的,所以我觉得,拿那些国家来类比中国,是不太合适的,节目中所提到的那些理由总不能令我很满意。

  烦请楼主结合中央之国核心区的气候历史地理地缘等因素来谈谈,是不是真如有些专家所说的,即使现在放开计划生育政策,也已经太晚了。中国已经失去了和印度等年轻国家向抗衡的人力优势,从人口角度来说,中国已经在日薄西山。

  楼主一直在谈地缘,但也一直在强调人口的重要性。所以烦请博学睿智的楼主一定认真地来回复一下小可的这个问题。还有就是在无论是专家还是民众都一边倒地反对计生的情况下,政府还在犹豫。政府到底在犹豫什么,或者说政府在担心取消计生后的什么不便于让民众知道的后果吗?
  ==================================================================

  呵呵,国家竞争力不是简单由人口数量,或者说人口平均年龄更年轻来决定的。如果按这个逻辑算,阿拉伯国家真的就可以靠生孩子,占领全世界了。而非洲那些平均年龄才15岁左右的国家(因为艾滋病的原因,根本没有老龄化的问题),岂不成了人类的希望。
  实际上,关于人口问题已经谈过很多次了。总的来说,人类和其它物种一样,有着自己的调整方式。不必太过担心人口结构会长期失衡。象中国历史上,由于战乱原因,曾经无数次出现青壮年人口大幅减少的情况。而一旦社会稳定,失衡的人口结构又会迅速恢复正常。即使今天的计生工作对人口结构有影响的话,从大历史角度看,也不至于有“即使现在放开计划生育政策,也已经太晚了”后果。
  现在人类社会之所以会有老龄化问题出现,归根结底还是在于技术进步。技术进步、经济发展引发人类寿命延长是必然的。在一个封闭、没有刻意引进年轻移民的社会里(比如日本、德国,现在人口平均年龄都在40左右了),人口老龄化是无法避免的。而技术所引发的矛盾,最终还是要用技术来解决。理论上,人类社会的根本矛盾都是因为资源所引起的。在技术低下的古典时期,人力本身就是最大的资源;而在工业时代,那些能够通过工业技术转换的资源已经成为了人类生存、发展的源动力了。
  在这种情况下,合适的人口、资源配备比才是最关键的。从这个角度看,我并不看好那些生的多的阿拉伯国家以及几乎没有资源空间的印度。至于今天的中国,是否还需要在获得更多资源前,控制人口增涨的速度,是一个仁都见仁,智者见智的问题。我只能说,从技术上看,这种方式比人口膨胀到资源无法承受的情况下,通过战争来消耗人口(虽然初衷都是为了抢夺更多的资源),要更为温和些。
鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-8-24 16:54:28 | 显示全部楼层
楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-08-23 22:51:34
  @fanziqi 64875楼 2013-08-23 16:23:25
  安贾地区、查格拉加姆,楼主认为在藏南哪块?
  就我个人看法,应该是在西巴霞曲上游河谷。
  藏南也只有这块印度暂时没有将公路延伸到此,丹巴曲河谷印度有便道直通上游,如此看来ZG真得很有必要花血本,修通、维护好自北向南通往杂日、玉麦的公路,尽最大可能将阿三压回西巴霞曲中游。如此国之幸事,军之幸事。
  深入越深,越能对坎拉河谷、锡约尔河谷形成莫大压力,阿三藏南苦心经营土崩瓦解也未可知。
  神佑中......
  -----------------------------

  应该是与今天印媒暴中国入侵的新闻有关吧。好吧,也很久没讲时政的。做张图把这两个地方标一下好了。

上图:藏南边境冲突之“查格拉加姆”地区位置示意图

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
鲜花(55) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2013-8-25 09:19:32 | 显示全部楼层
楼主:鄙视抢沙发的 时间:2013-08-24 22:49:27
  @cookxie2012 64907楼 2013-08-24 16:14:30
  楼主上完图后没有解读?
  -----------------------------

  类似这些小规模的渗透之举,在整个中印边境很常见了。按印度方面的统计,一年有二百多次。做张图只是让大家知道最新的动态,出现在哪里罢了。如果要开每周要有新东西交稿的时政贴,这种事情自然也是大书特书一下,甚至和发现在地球其它角度的一些事情联系起来,弄出个连环阴谋来。只是就这个帖子的视角来看,这显然不是一个战略层面的事件。所以也就不花费时间解读了(同时也不反对大家在开贴讨论时,引用这些图片)

小黑屋|手机版|Archiver|中华家 ( 豫ICP备13002130号-1

GMT+8, 2019-8-22 02:33 , Processed in 1.057142 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表